KPN Chatheffing nu al onderuit gehaald?

Door ObAt op maandag 25 april 2011 11:55 - Reacties (17)
Categorie: Frontpage Reloaded, Views: 3.887

Inleiding
Iedereen heeft er nu wel van gehoord, de Chatheffing van KPN. Deze gevaarlijke (en als ik de Poll van Tweakers moet geloven bijna fatale) gok van KPN heeft nu al de nodige woede vrijgemaakt. Maar houdt de Chatheffing eigenlijk in?

Geschiedenis
In de steentijd hadden we beschikking over twee mobiele communicatie mogelijkheden (als men rooksignalen niet meerekent), genaamd Bellen en SMS'en. Dit heeft opzicht altijd goed gewerkt, maar natuurlijk was het vrij prijzig. Een aantal jaren later zagen de telecombedrijven een nieuwe manier om manier om geld uit onze beurzen te krijgen, Internet!

Rond 2007 begon KPN (en de andere telecombedrijven) met het aanbieden van Internet op je mobiel voor een betaalbare prijs. 10 euro per maand moest er toen voor worden neergelegd, iets wat veel mensen deden. Maar toen kwam een grote prijsoorlog, en in 2010 was het zelfs mogelijk om voor ¤2.50 in de maand aan te schaffen! Dit zorgde natuurlijk dat een heleboel extra mensen Internet aanschafte.

Tot nu toe klinkt nog alles positief, maar sinds vorige jaar zijn door de prijsoorlog 2 problemen ontstaan. Tegenwoordig is er een capaciteitsprobleem en een afname van SMS'jes en Belminuten. We zullen ons vooral focussen op het tweede probleem, maar eerst gaan we toch kort in op het capaciteitsprobleem.

Capaciteitsprobleem
Het probleem is mooi te vergelijken met de volgende vergelijking: Stel je hebt een 120Mbit verbinding van Ziggo en je hebt zin om een LAN-party te houden. Jullie zijn eerst met 10 man en spelen een bepaalde MMORPG die 3Mbit nodig heeft per persoon. Alles moet in principe soepel werken, maar je nodigt nog wat vrienden uit en uiteindelijk zijn er 50 mensen! 30 Personen spelen de MMORPG (90mbit in totaal), 10 mensen surfen wat op het internet (~5mbit) en de andere 10 mensen willen wat downloaden (80Mbit).

Je zal zien dat dit niet gaat werken, je wilt van een 120mbit verbinding 175mbit gebruiken. Dit werkt niet en iedereen zal langzamer internet krijgen, de games gaan hakkelen, het laden van websites duurt heel lang en het downloaden is niet meer de moeite waard.

Ditzelfde probleem heeft KPN nu, er zijn in principe (bijna) teveel mensen op het netwerk van KPN. Het probleem is, dat iemand die een aantal emails leest via 3G (Mobiel Internet) net zo veel moet betalen als iemand die constant Youtube zit te kijken. Om goede vergelijkingen te maken zijn hier een aantal getallen:

Email lezen: 10-30kb
Foto kijken: 300kb-5MB
MP3 downloaden: 5MB
Youtube Video kijken: 30mb-150mb (!!!)
KPN Download Limiet: 1GB

Omdat Youtube steeds populairder werd en er dus steeds meer Youtube werd gekeken moest KPN nieuwe regels maken om te voorkomen dat een iemand half Usenet leeg download via zijn mobiel. De uitkomst daarvan is de FUP, deze regel zegt in principe dat jij als klant niet meer mag gebruiken als 10x het verbruik van een gemiddelde klant. Het enige nadeel aan dit systeem is dat KPN nooit bekent heeft gemaakt wat nou het gemiddelde verbruikt was, dus je wist nooit hoeveel je mocht verbruiken!

Afname van SMS'en en Bellen
Om te beginnen stellen we onszelf de vraag "Waarom neemt het SMS'en en Bellen eigenlijk af?"

Nadat Smartphones erg populair werden in 2009 en 2010 (en bijna gratis worden weggeven bij een kilo suiker) werd ook Internet op Mobiel erg populair. Het voordeel van Smartphones is dat je Apps kunt maken (programma's voor de telefoon). Twee beruchte Apps zijn WhatsApp en Scydo. De ontwikkelaars van WhatsApp waren erg slim. Ze bedachten dit:

Iedereen vindt SMS'en erg handig, maar wel duur. Ook heeft tegenwoordig bijna iedereen een internet verbinding. Als het sturen van een 140byte tellend SMS'je meer dan 20 cent kost, en je tegenwoordig een paar Gigabyte internet mag verbruiken voor ¤2.50 waarom SMS'en we dan niet via internet? WhatsApp maakt dit mogelijk, hij stuurt de berichten via Internet waar je dan niets extra's voor betaald. Het enige nadeel is, is dat de verzender en ontvanger moet beschikken over WhatsApp (en dus een mobiel met Android, iOS, Blackberry OS of Symbian) met mobiel internet. Het zelfde geld voor Scydo, alleen kun je daar niet via SMS'en maar Bellen!

Monopolie?
KPN ziet een grote afname van SMS'jes en Belminuten omdat wij fijn met z'n alle elkaar WhatsAppen en Scydo'en. KPN wilt dus eigenlijk stiekem de diensten het liefst blokkeren zodat iedereen wel weer moet gaan SMS'en en bellen via KPN. Uiteindelijk mag je dan wel WhatsApp en Scydo gebruiken als je extra gaat betalen, en voor het kijken van Youtube vragen telecomaanbieders Google zelfs om extra te betalen (=wtf?). Eens een vergelijking maken:

Stel je verkoopt toetsenborden van Logitech via internet en verzend ze via TNT post. Je verkoopt zo veel toetsenborden dat je eigenlijk gek wordt van de verzendkosten en gaat dus Logitech vragen als ze niet wat willen meebetalen aangezien het hun toetsenborden zijn.

Nee dat werkt zo niet, en hetzelfde geld voor extra abonnementen aanschaffen om WhatsApp te kunnen gebruiken. Dat is gewoon gebruikmaken van een monopolie! (het blokkeren van je concurrenten) Dat kunnen we vergelijken (yes weer een vergelijking!) met deze situatie:

Stel je koopt een doos lege frietzakjes bij de Sligro (een universeel product, lees: internet), maar je moet wel 5 euro extra betalen omdat je er niet de frieten van C1000 (lees: KPN's eigen SMS'jes) in wil doen maar van de Aldi (WhatsApp).

Als dat zal gebeuren dan gooi je toch ook de doos met frietzakjes naar de verkopers zijn/haar hoofd. Als ik iets van Merk X koop betekend dat toch niet dat ik verplicht ben om bij een andere aankoop ook Merk X te kiezen. Als ik Merk Y koop krijg ik geen extra rekening thuisgestuurd van Merk X, waarom nu wel?

Valsspelen
Dan komt de vraag nog, hoe KPN het wil controleren dat jij WhatsApp gebruikt. Dit is opzicht niet moeilijk, als jij naar www.google.com gaat dan stuurt KPN jou de site door. Alles gaat via KPN zelf, ze kunnen dus heel makkelijk iets blokkeren (net zoals in een Firewall). Als KPN google.com blokkeert kun je er gewoon niet meer naar toe navigeren. Doe je dat wel dan krijg je een mooie grote error.

Maar niet getreurd, we kunnen valsspelen!

http://img219.imageshack.us/img219/2366/kpn1.jpg
Zo werkt KPN tegenwoordig, als jij WhatsApp gebruikt geeft KPN netjes alle informatie door.

http://img192.imageshack.us/img192/3006/kpn2r.jpg
Als KPN WhatsApp gaat blokkeren ziet het er zo uit, een schokkend beeld! Het is nu dus niet meer mogelijk om WhatsApp te gebruiken :(

http://img40.imageshack.us/img40/9887/kpn3.jpg
(Klik op de afbeelding om hem helemaal te zien)
Zo werkt een Proxy, je doet net alsof je een andere website bezoekt, en die website stuurt stiekem alle informatie door van een geblokkeerde site. KPN kan dit niet voorkomen omdat KPN geen proxy site´s mag blokkeren en daar überhaupt geen beginnen aan is aangezien er duizenden van z´n site´s zijn.

Conclusie
WhatsApp heeft op dit moment nog geen Proxy opties, maar ikzelf heb de ontwikkelaars al gemaild en ze willen in een volgende versie van WhatsApp wel een proxy functionaliteit toevoegen. Oftewel, voert KPN de chatheffingen in dan krijgen ze nog heel wat problemen! Het wordt dan meer een kat-en-muis spel zoals Sony ook heeft met de Playstation. Het is eigenlijk technisch onmogelijk om een website volledig te blokkeren aangezien we tegenwoordig over zeer goede encryptie beschikken.

Dus KPN succes, we horen nog van je!

Volgende: Portable Games 1. Geluid - Hoe een Game 90% kleiner te maken. 04-'11 Portable Games 1. Geluid - Hoe een Game 90% kleiner te maken.

Reacties


Door Tweakers user WeeJeWel, maandag 25 april 2011 12:15

Je vergelijkingen zijn creatief maar niet echt nuttig.

KPN kon de lage kosten voor internet compenseren met bellen en smsen. Nu dit minder wordt moeten de prijzen voor internet omhoog, dat is ontzettend logisch.

Vergeet niet dat ADSL ook minimaal 20 euro per maand kost, en dat is zelfs op één locatie en kost ze slechts een koperdraadje en een verdeelkastje. Mobiel internet is gewoon duurder.

Door Tweakers user Gleighton, maandag 25 april 2011 12:16

Of gewoon een VPN opzetten, en al je internetverkeer op je telefoon daar door heen gooien. Zelfde effect als een proxy, maar dan kun je al je internetverkeer encrypen en dan hoef je niet in elke app een proxy in te stellen. Wel is je internet op je mobiel iets trager, omdat het dan via je VPN server gaat.

Door mschol, maandag 25 april 2011 12:16

KPN kan dit niet voorkomen omdat KPN geen proxy site´s mag blokkeren en daar überhaupt geen beginnen aan is aangezien er duizenden van z´n site´s zijn.
en waarom zou kpn geen proxy site's mogen blokkeren?
als daarmee de AV geschonden wordt/kan worden, mogen ze dat prima (een beveiliging mag je immers niet omzeilen)

Door Tweakers user Tsunami, maandag 25 april 2011 12:18

Je plaatjes doen het niet.
KPN Download Limiet: 1GB

Omdat Youtube steeds populairder werd en er dus steeds meer Youtube werd gekeken moest KPN nieuwe regels maken om te voorkomen dat een iemand half Usenet leeg download via zijn mobiel.
Waarom moest er een FUP komen als er al een download limiet is? Een download limiet is simpel, zoveel mag je gebruiken, en als je er overheen gaat wordt je afgeknepen of betaal je meer. Je mag zelf lekker kiezen of je die 1GB gebruikt om een handvol YouTube-filmpjes te kijken, of om uitgebreid e-mail te lezen en te surfen.

Dit is niet anders dan een telefoonabonnement, je hebt een x aantal belminuten/SMSjes, en als je daar overheen gaat betaal je maar lekker meer, simpel. Waarom is er dan ineens zo'n commotie als bij internet exact hetzelfde gebeurt?

Door Tweakers user siepeltjuh, maandag 25 april 2011 12:21

Als aanvulling: Apple heeft met de iPhone destijds ook geprobeerd om in elk land één-tweetje uit te voeren waarbij de telco het e.e.a. blokkeerde en apple ook reguleerde via de appstore. Zo was Skype / voip / tethering enz enz onmogelijk op de iPhone, immers wouden de telco`s daar niet aan.

Uiteindelijk is wel gebleken dat dit een enorme vergissing is geweest en kan je inmiddels de iPhone bij praktisch elke provider aanschaffen.

Zodra KPN dit implementeert zullen de klanten vlot weglopen, nou maar hopen dat Vdafone en t-mobile ook niet op dit soort debiele ideen komen. Ik zie veel meer in het afrekenen per Gb. laten ze gewoon 1 euro per 200mb rekenen ofzo.

@Tsunami
Het is wel degelijk anders. Je betaald straks niet per Mb. Maar je betaald bij KPN straks per dienst. 5 euor voor youtube, 5 euro voor whatsapp, 5 euro voor email etc etc.

@Gleighton
Waar gaat die VPN tunnel dan naar toe denk je? Wil je je thuis pc altijd aan laten. Dergelijke oplossing is totaal ongeschikt voor de massa.

[Reactie gewijzigd op maandag 25 april 2011 12:24]


Door Tweakers user remco_k, maandag 25 april 2011 12:25

Voor diegenen die er tegen zijn en er iets aan willen doen:
Zeg NEE! tegen `chatheffing` van KPN http://www.digiplay.nl/stem en geef het door!

Door Tweakers user ObAt, maandag 25 april 2011 12:27

Tsunami schreef op maandag 25 april 2011 @ 12:18:
Je plaatjes doen het niet.


[...]

Waarom moest er een FUP komen als er al een download limiet is? Een download limiet is simpel, zoveel mag je gebruiken, en als je er overheen gaat wordt je afgeknepen of betaal je meer. Je mag zelf lekker kiezen of je die 1GB gebruikt om een handvol YouTube-filmpjes te kijken, of om uitgebreid e-mail te lezen en te surfen.

Dit is niet anders dan een telefoonabonnement, je hebt een x aantal belminuten/SMSjes, en als je daar overheen gaat betaal je maar lekker meer, simpel. Waarom is er dan ineens zo'n commotie als bij internet exact hetzelfde gebeurt?
*Plaatjes gefixt*

Er was eerst een FUP en sinds begin dit jaar een download limiet :)
mschol schreef op maandag 25 april 2011 @ 12:16:
[...]

en waarom zou kpn geen proxy site's mogen blokkeren?
als daarmee de AV geschonden wordt/kan worden, mogen ze dat prima (een beveiliging mag je immers niet omzeilen)
Je mag niet zomaar klakkeloos alles gaan blokkeren, we leven niet in China (A)

[Reactie gewijzigd op maandag 25 april 2011 12:29]


Door Tweakers user we_are_borg, maandag 25 april 2011 13:30

Tsunami schreef op maandag 25 april 2011 @ 12:18:
Je plaatjes doen het niet.


[...]

Waarom moest er een FUP komen als er al een download limiet is? Een download limiet is simpel, zoveel mag je gebruiken, en als je er overheen gaat wordt je afgeknepen of betaal je meer. Je mag zelf lekker kiezen of je die 1GB gebruikt om een handvol YouTube-filmpjes te kijken, of om uitgebreid e-mail te lezen en te surfen.

Dit is niet anders dan een telefoonabonnement, je hebt een x aantal belminuten/SMSjes, en als je daar overheen gaat betaal je maar lekker meer, simpel. Waarom is er dan ineens zo'n commotie als bij internet exact hetzelfde gebeurt?
Aangezien het eerst een limiet hadden van 1 tot 2 GB later is dit onbeperkt geworden aangezien hier minder aan verdient wordt is dit weer omgezet naar een FUP. Een FUP klinkt goed alleen als klant kan je het niet controleren. Als jij een rekening krijg voor 500MB aangezien het gemiddelde is overschreden, en jij weet dat je 1GB heb verbruikt dan weet je ook dat je duur betaald.
Als het nu zo was als jij zeg met internet dan is het niet erg ik betaal en mag 1GB gebruiken, ik weet dan waar ik aan toe ben. In het geval wat ze nu willen wil ik VoIP gebruiken moet ik extra betalen wil ik youtube gebruiken moet ik extra betalen etc etc. Erger zij verdienen dus twee keer een keer aan Internet en aan iemand anders zijn content om door te geven, waar je ze al voor betaald met internet toegang.

Door Tweakers user AMD1800, maandag 25 april 2011 15:13

En als je dan je youtube abbonement hebt, mag je zeker wel weer onbeperkt youtuben.. of is er dan weer een datalimiet. Het komt er op neer dat ze alleen maar extra geld willen verdienen en we met zn allen een steeds lagere internetsnelheid gaan hebben.

Door Tweakers user Tsunami, maandag 25 april 2011 15:20

we_are_borg schreef op maandag 25 april 2011 @ 13:30:
Aangezien het eerst een limiet hadden van 1 tot 2 GB later is dit onbeperkt geworden aangezien hier minder aan verdient wordt is dit weer omgezet naar een FUP.
Nee, ok, dan is het duidelijk. KPN verdient te weinig aan het simpele download limiet, en dus gaan ze met een FUP en een chatheffing allerlei constructies bedenken (die het voor de klant alleen maar lastiger maken) om maar meer te verdienen.

Ik heb 4 jaar bij T-Mobile gezeten, en die hebben al die tijd ook een FUP gehad, en hoefden dit soort dingen niet te bedenken. Ik zou met de iPhone-exclusiviteit die zij hadden juist verwachten dat zij dan de eerste zouden zijn met dit soort constructies, om het dataverkeer maar te beperken. En naar mijn idee heeft KPN toch een beter netwerk dan T-Mobile.

Maar eerlijk gezegd heb ik me niet verdiept in hoe het tegenwoordig bij andere providers werkt, zolang Vodafone (waar ik nu bij zit) maar netjes blijft doen wat ze doen :)
AMD1800 schreef op maandag 25 april 2011 @ 15:13:
En als je dan je youtube abbonement hebt, mag je zeker wel weer onbeperkt youtuben.. of is er dan weer een datalimiet.
Ik denk niet dat er ooit een YouTube-abonnement gaat komen, ik was ook verbaasd over hoeveel data één video verbruikt. Daardoor ben ik in de eerste maand ook over de 1GB gegaan, teveel video's gekeken op dat mooie grote scherm van de HTC Desire HD ;)

Iemand zei een tijd geleden dat die datalimieten er wel weer uit zouden gaan, daar was ik toen al sceptisch over, volgens mij gaat het inderdaad allemaal alleen maar meer kosten en beperkter worden, er zit altijd wel een addertje onder het gras bij de term "onbeperkt mobiel internet".

[Reactie gewijzigd op maandag 25 april 2011 15:26]


Door Tweakers user Phyxion, maandag 25 april 2011 15:33

Proxies hoeven ook niet te helpen, ze kunnen ook gewoon packet filtering doen en dan heb je alsnog niks.

Door Tweakers user ObAt, maandag 25 april 2011 15:41

Phyxion schreef op maandag 25 april 2011 @ 15:33:
Proxies hoeven ook niet te helpen, ze kunnen ook gewoon packet filtering doen en dan heb je alsnog niks.
Laten we ervan uit gaan dat we een goede proxy met SSL hebben. Van mijn part maken we een App die de hele date compleet gecomprimeerd en daarna encrypt voordat hij ze naar je stuurt. Daar kan KPN niet achter komen (A)

Door TWeaKLeGeND, maandag 25 april 2011 15:54

WeeJeWel schreef op maandag 25 april 2011 @ 12:15:
Je vergelijkingen zijn creatief maar niet echt nuttig.

KPN kon de lage kosten voor internet compenseren met bellen en smsen. Nu dit minder wordt moeten de prijzen voor internet omhoog, dat is ontzettend logisch.

Vergeet niet dat ADSL ook minimaal 20 euro per maand kost, en dat is zelfs op één locatie en kost ze slechts een koperdraadje en een verdeelkastje. Mobiel internet is gewoon duurder.
Over dat koperdraadje mag ik wel gerust 1000GB pompen, dat koste de 20 euro providers in de begindagen van de 20 euro voor 20mbit mooi wel 8-50 euro liggende aan waar ik die 1000GB vandaan haalde, kwam het bijvoorbeeld uit amerika kon het best eens 50+ euro kosten. Dus er zijn wel degelijk heel wat meer kosten dan dat kopertje (kost ook al 5-8 euro aan KPN af te dragen?) voor die 20 euro. (en dat is dan ook nog eens incl btw)

Door TWeaKLeGeND, maandag 25 april 2011 15:59

Ah geen edits in blogs...

Dat voorbeeld met logitech is overigens WEL hoe het werkt. Je kan logitech wel vragen bij te dragen aan de verzendkosten of iets dergelijks. Alhoewel het wel een idioot voorbeeld is daar de klant de verzendkosten betaald. Maar als je als dikke reseller naar logitech toestapt 'zullen we samen de kosten dragen voor een grootse gratis verzenden actie?' Dan is dat helemaal niet zo een rare zaak als je denkt.

Door Tweakers user stefklep, maandag 25 april 2011 16:12

WeeJeWel schreef op maandag 25 april 2011 @ 12:15:
Je vergelijkingen zijn creatief maar niet echt nuttig.

KPN kon de lage kosten voor internet compenseren met bellen en smsen. Nu dit minder wordt moeten de prijzen voor internet omhoog, dat is ontzettend logisch.

Vergeet niet dat ADSL ook minimaal 20 euro per maand kost, en dat is zelfs op één locatie en kost ze slechts een koperdraadje en een verdeelkastje. Mobiel internet is gewoon duurder.
Vergeet niet dat er iets meer kosten aan mobile internet zitten dan aan een "eenvoudig" adsl lijntje. De masten alleen al om te plaatsen en de techniek wat weer in die mast moeten worden gehangen..

Door Tweakers user sypie, maandag 25 april 2011 16:20

Zit je nou het standpunt van KPN hier te verdedigen?

Door Tweakers user ObAt, maandag 25 april 2011 16:37

TWeaKLeGeND schreef op maandag 25 april 2011 @ 15:59:
Ah geen edits in blogs...

Dat voorbeeld met logitech is overigens WEL hoe het werkt. Je kan logitech wel vragen bij te dragen aan de verzendkosten of iets dergelijks. Alhoewel het wel een idioot voorbeeld is daar de klant de verzendkosten betaald. Maar als je als dikke reseller naar logitech toestapt 'zullen we samen de kosten dragen voor een grootse gratis verzenden actie?' Dan is dat helemaal niet zo een rare zaak als je denkt.
Lijkt mij sterk, als retailer word ik uitgelachen als ik dat vraag aan de leverancier van Logitech (of Logitech zelf) :(

Reageren is niet meer mogelijk